Номер от 31 декабря 2009 г.

В 2009 году этот корабль породил большой раздрай в России

Посмотреть на французское диво у набережной Шмидта пришли тысячи питерцев. Ноябрь 2009 года. Фото «Корабел.ru»

Тема возможной покупки Россией французского вертолетоносца возникла в середине уходящего года, но к завершению его может считаться одной из самых актуальных. Вероятно, потому, что в намерениях приобрести крупный военный корабль за рубежом очевидна и слабость ВМФ России, и, что более удручающе, развал собственного судостроя. В последнем выпуске «Корабельной стороны» за 2009 год мы решили обратиться к ситуации вокруг данной проблемы.

НО СНАЧАЛА самая последняя информация по теме. Французская газета «Le Figaro» сообщила, что в ходе ноябрьского визита корабля «Mistral» в Санкт-Петербург российским и французским чиновникам пришлось сглаживать возникшие вокруг возможной сделки… политические противоречия. Главком ВМФ Владимир Высоцкий публично высказал сожаление о том, что в августе 2008 года у него не было подобного корабля: «Можно было бы разместить наши войска в Грузии за 40 минут». Учитывая, какие усилия приложила Франция, чтобы остановить войну на Кавказе, эти слова могли быть расценены французской стороной как провокация, пишет «Le Figaro». Россия тут же поспешила заверить: корабли типа «Mistral» будут размещены не на Черном или Балтийском морях, а на Севере и Тихом океане, будут использоваться для «спасательных и миротворческих» операций, а также против пиратов. К тому же Москва заявила о желании построить еще четыре корабля типа «Mistral» на своих верфях, позаимствовав технологии. Но оказывается, о приобретении технологий французов еще и не уведомили.

Когда начальник главного штаба ВМФ России Олег Бурцев заявил, что Минобороны ведет переговоры о закупке вертолетоносца, он подлил масла в пожар споров в самой России: что целесообразнее – развивать собственное производство или стимулировать иностранный ОПК огромными деньгами из российского гос¬оборонзаказа? Известно, что руководство ОСК настроено резко против покупки этого корабля, поскольку считает - «эти деньги можно вложить в строительство российских кораблей аналогичного типа». Звучат и голоса о том, что корабли типа «Mistral» нужны совсем не как «коробки», а как носители оборудования, которое не произвести в России. Мол, как бы ни пыжилось российское судостроение, ничего толком оно делать уже не может. И даже: модернизация авианосца «Викрамадитья» в Северодвинске показывает: там главное именно «начинка». «Горшкова» делали всем СССР, сейчас советская кооперация разрушена, заводы закрыты, нужно многое покупать за рубежом, электронное оборудование и сложные технические комплексы России уже не по зубам.

Достается и главкомату ВМФ, ведь «Mistral» – первый за многие десятилетия боевой корабль, который доблестные наши флотоводцы решили купить за рубежом, причем в стране, входящей в военный блок НАТО.

Иными словами, суждения высказываются разные - от восторгов до обвинений в предательстве, но большинство все же сходятся во мнении – наш судострой не в состоянии строить такие корабли. Впрочем, судите сами.

«Корабль красивый, спору нет, - пишет редактор сайта «Корабел.ru». - Но с точки зрения судостроителя, ничего выдающегося. Корпус большой, но видел я и больше, наличие дока в нем тоже не уникально и не очень сложно, палуба и ангары не больше, чем на наших авианесущих кораблях. То есть с металлом все ясно – сделать можно, да и построечные места в России для такого объекта есть. Энергетика нова, но электродвижение для нашего судостроения вовсе не тайна за семью печатями. Оборудование наверняка не может быть исключительно отечественным, но уж лебедки и кнехты смогли бы произвести и сами. Системы управления, безусловно, отличаются от наших, но не в категориях «лучше – хуже», а в категориях «наши – не наши», то есть для другой организации службы, для других целей и других стандартов. Средства доставки десанта интересны, но в качестве плавсредств эффективнее были бы десантные катера отечественной постройки. Про «птички» не знаю».

Выходит, «Мистралем» наш главкомат ВМФ становится кормой к российскому судострою? Фото «КС»

Каждый в свою дуду

«Так почему же надо покупать? – спрашивает автор. - Ответ прост: никто нашей промышленности такой корабль никогда не заказывал. Поэтому нет задела, нет проекта, нет комплектующих - нет и корабля. Как так могло получиться, что при наличии военных НИИ, главного штаба ВМФ, Генерального штаба, программ военного кораблестроения и разных громких слов необходимость в таком объекте возникла «вдруг»? С какого перепугу возникла необходимость отдать баснословные деньги чужим конструкторам и рабочим, вместо того чтобы озадачить пока еще живую, хоть и сильно больную, собственную оборонку?»

О целесообразности приобретения рассуждает в «Русском обозревателе» Эрвин Лангман: «Это корабль «проекции силы» в локальных конфликтах. Он способен обеспечить присутствие группировки морской пехоты с авиационной поддержкой на удаленном ТВД. Он также подходит в качестве флагмана соединения для миротворческих задач или «демонстрации флага», в качестве базы или госпиталя в зонах ЧС. Насколько важны эти его функции для России?

Первое. Россия сейчас повышает активность в океане, проводит операции у побережья Сомали. «Мистраль» намного больше подходит, чем посылаемые туда Россией БПК и фрегаты. Второе. Флагман соединения — «Мистраль» в настоящее время избыточен уже потому, что у России остро не хватает кораблей, которыми с «Мистраля» могли бы управлять. Третья функция могла бы оказаться полезной для постоянного оказания помощи жертвам катастроф на океанских побережьях. Пока же подавляющее большинство ЧП в России происходит на территориях, удаленных от морей. Покупать же корабль, чтобы гонять его по наиболее подверженным природным катаклизмам регионам мира, вряд ли целесообразно».

«Рогов» - не хуже

Точки зрения российских экспертов на «Mistral» разделились как в оценке его тактических данных, так и в оценке стратегии в целом. Причем «за» высказались ныне действующие адмиралы. Но, уйдя в отставку, обычно они начинают «петь совсем другим голосом». Резко «против» высказался бывший начальник главного штаба ВМФ Валентин Селиванов: «Чушь полная! Мы начали строить крупные десантные корабли еще в середине 70-х. Первый корабль такого класса «Иван Рогов» вошел в состав флота в 1978 (!) году. Создал «Ивана Рогова» завод «Янтарь» в Калининграде. Я его хорошо знаю. По боевым возможностям он сопоставим с «Мистралем». Разговоры о закупке иностранных кораблей вредят репутации российского судостроения. Кто закажет нам корабли, если мы сами намерены покупать их за рубежом?»

С адмиралом солидарны и некоторые генералы. Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов: «Это корабль прогулочного типа, он не военный, он не защищен средствами ПВО и противокорабельной обороны. На вопрос о необходимости такого корабля для российского флота внятного ответа так и не получено. И вообще непонятно, для чего нужна такая политика». Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования: «Mistral» абсолютно не предназначен для проведения десантных операций, о которых в обосновании покупки заявляет Мин¬обороны РФ. Тогда зачем? Тем более этот корабль предполагает натовское оборудование. Видимо, кто-то из наших чиновников получил большой откат».

Непонятна позиция верхов нашей власти. Так, премьер Владимир Путин сказал, что «ставка при обеспечении оборонодостаточности и обороноспособности страны будет сделана на отечественную оборонную промышленность», а также - «Россия для обеспечения своей обороноспособности не нуждается в закупках за рубежом». Вице-премьер Игорь Сечин заявил, что Россия может вместо покупки французского вертолетоносца построить аналогичный корабль. И добавил: «Этим могла бы заняться ОСК». Тогда кто же затеял этот сыр-бор?

Ломать – не строить

Активно обсуждалась тема и в Интернете. Для полной картины стоит процитировать несколько высказываний.

Borys: «Я вижу проблему в том, что советская оборонка, при всех ее достижениях, была мало связана с гражданским производством и еще меньше с законами экономики, которые действуют независимо от системы. А «Mistral» по-своему хорош. Тем, что прост и относительно недорог. Его наверняка строили на обычной гражданской верфи. Это корабли нового мирового порядка. Они рассчитаны не на войну, а на миротворческие и антитеррористические операции в странах третьего мира. Россия в них будет участвовать. Может, хватит нам быть самыми-самыми, а просто делать добротные и качественные вещи и корабли?!»

М. Францев: «Судостроение - отрасль, определяющая интеллектуальное и технологическое развитие общества. Страна, неспособная создавать корабли, самолеты и ракеты, не способна проводить самостоятельную политику в мире. Это - аксиома. И этой возможности нас пытаются лишить. В 1991 году ликвидировали все союзные министерства, которые аккумулировали порядка 90% собственности, интеллектуальных кадров, структуры управления, снабжения и сбыта. В начале 90-х отменили ГОСТы - стандартизацию, становой хребет технологий. В начале 2000 года в журнале «Экономика и организация промышленного производства» была опубликована статья деятеля АН СССР, члена комиссии по переговорам с «заокеанскими партнерами». Он рассказывает, как в 1994 году они убеждали своих визави в катастрофических последствиях для страны в случае уничтожения технического образования советского образца. Тщетно. Сегодня последствия видны невооруженным взглядом».

Юрий Пивкин: «Это неудивительно. Сначала «слуги народа» пересели на очень дорогие иномарки под свои же заявления о спасении отечественного автопрома, теперь - под болтовню о возрождении ВМФ - убивают кораблестроение как системообразующую отрасль, нагло и цинично. Есть в аргументах «за» лукавство. Даже если строить у себя втридорога, то в этих деньгах все равно присутствует составляющая зар¬платы наших работников, а через налоги - пенсий пенсионеров. Если же покупать за границей задешево, то там будет составляющая зарплаты их работников и пенсии их пенсионеров. А куда же наших-то девать?»

Николай Семенов: «В начале 90-х Китай закупал разработки СССР и сейчас советскую систему стандартов у себя воспроизводит. Свой Су-27 они уже создали. В лице «Варяга» они приобрели готовый натурный стенд. Китай сделает такой качественный скачок, какой нам не сделать уже никогда. Глядите шире, господа. ГОСТы, ОСТы, прочие нормативные документы - это целая структура, система научно-технических знаний. По ним учились и учатся. Систему порушили тщательно продуманной диверсией. Теперь Запад и США спят спокойно, место России - на задворках. Так и будем по ТВ обывателям-глупышам чушь пороть про нанотехнологии и модернизацию».

Алексей Рыбаков: «В «Mistral», с точки зрения корабела, ничего выдающегося нет. С технологической стороны верфи все равно, что строить, - военный корабль или гражданское судно. То же касается и проектных организаций. Дело в другом: под соусом обеспечения национальной безопасности введут режим секретности. Следствие его - полное отсутствие информации (не для забугорных), которое породит миф об уникальности проекта. Итогом станет «доение» госбюджета, практически не контролируемого. Отсюда и создание различных ОСК, цель их – «правильно» поделить бюджетные деньги».

Юрий: «О приоритетах государства. Сравним бюджет строительства верфи на Дальнем Востоке и строительства Охта-центра. Последний перевешивает в два раза, причем и работы уже идут. Думаю, все понятно: правительство целенаправленно закапывает нашу оборонку».

Антон Чечуков: «У меня создается впечатление, что «Мистраль» - это некая красивая игрушка. Было бы более или менее понятно, если бы закупали новый корабль, который себя зарекомендовал и уже вписался в имеющуюся структуру военно-морских сил и принципов их действий. В общем, наши военные развлекаются в свое удовольствие. Им проще закупить весь флот за рубежом. Может, еще и командование там же нанять? О кораблестроении. Проповедуется деятельность ОСК - якобы все крупные верфи сложены в один ящик. «Ящиком» теперь трясут как доказательством крутости и развитости, а то, что верфям нужна реальная поддержка, воссоздание структуры производства, забыли».

Кстати

О возможной судьбе «Мистраля» 63,9 процента опрошенных военно-морским сайтом Navy.ru россиян ответили однозначно: «В России сгниет у причала».